内容提要：反恐怖主义与人权保障之间有着复杂的关系。本文结合非洲的实际，对二者之间的矛盾和冲突予以分析。政府要在打击恐怖主义的同时也担当人权保障的义务。权利对于预防和应对恐怖主义都至关重要，要将人权建设纳入反恐机制，借助于人权保障来努力消除通常可以滋生恐惧主义的各种不满情绪。
关键词：反恐怖主义 人权保护 非洲反恐理念
反恐和保护人权之间的关系历来非常复杂。受国家和国际历史、地理及文化因素的影响，在反恐和人权问题的表述方面，矛盾和分歧一直存在。①本文旨在结合非洲的实际对这些矛盾和分歧进行研究和分析，并推动反恐与人权保护行动之间的互动。首先，政府要在打击恐怖主义的同时，承担起保护人权准则的义务；其次，个人和非政府组织要承担起促进和保护人权的义务；第三，需要明确必要的军事化反恐模式与国际人权准则之间可能存在的矛盾和冲突。
一、反恐与人权的基本概念
首先，我们要澄清恐怖主义、反恐怖主义和人权等概念。有人认为，恐怖主义和人权不仅使恶棍和英雄双双登场，各显神通，而且还激励他们处心积虑地去守住各自的领地。过度宣扬这种观点的趋势已经掀起了一股研究分析人权与反恐之间关系的大潮。在当今这个时代，各国乃至全世界都在试图利用人权
理念去解读恐怖主义等与人权背道而驰的现象。这就使得两者之间的关系变得模糊起来。尽管如此，我们还必须要看到，对于和平、安全和发展的向往仍是推动人类社会前进的主要动力。
(一)反恐怖主义的概念
孙子曰：“杀一儆百”。②然而，恐怖主义是一个有争议的概念，因为“在一个人眼中是恐怖分子，在另一个人眼中是自由战士”，③“今天是恐怖分子，明天是政治家”。④事实上，民族自决权和民族解放战争体现了恐怖主义—人权固有概念表述的双重性。比如，在独裁统治下一个遭到千夫所指的恶棍在民主制度下可能会转变成一名受人尊敬的自由战士。⑤搞清楚这一点对于理解恐怖主义概念的不确定性是很重要的。包括故意使用暴力或暴力威胁去打击政府和非国家行为人的主要目标(人或事)，使主要目标未来面临暴力威胁，制造强烈的恐惧心理和与政治诉求有关的焦躁情绪，以抑制重点目标的实现等，都体现了这一概念的不确定性。⑥基地组织对美国发动的“9·11”恐怖袭击事件确实影响了国际社会对恐怖主义的理解。⑦
非洲的反恐行动在基地组织1998年对美国驻坦桑尼亚和肯尼亚大使馆爆炸事件之后开始见到成效。⑧《非洲统一组织预防和打击恐怖主义公约》要求各成员国在任何情况下都不得袒护恐怖主义。该公约将恐怖主义描述为：
“……被推定或有意为达到如下目的而违反缔约国刑法、可能危害任何个人、群体或群体成员的生活、人身健全或自由，或对其造成严重伤害或导致其死亡的任何行为，或对公私财产、自然资源、环境或文化遗产造成或可能造成严重损害的行为：
(1)威胁、恐吓、强迫、威逼或引诱任何政府、团体、机构、普通民众或任何个体从事或不从事某种行为，采取或放弃某种特定立场，或按照某些特定原则行事；或(2)破坏任何公共服务，阻挠向公众提供任何必要的服务，或制造公共突发事件；或(3)在一个国家制造全国动乱。”
该公约进一步规定：“尽管有第1条之规定，但民众根据国际法原则为争取自由或民族自觉而开展的斗争，包括抗击殖民主义以及外部势力的占领、侵略和统治的武装斗争不应被视为恐怖主义行动。”
恐怖主义活动无疑已经玷污了非洲的形象。比如，伊斯兰北非基地组织已经在北非和西非部分地区展开恐怖行动；索马里青年党在索马里、乌干达和肯尼亚进行穷凶极恶的恐怖活动；⑨博科圣地组织在尼日利亚、喀麦隆、尼日尔和乍得袭击教堂、学校、市场、停车场、军警设施和监狱，将成千上万的平民驱离家园。⑩基地组织在非洲各地袭击了多个目标，特别是在1998年用汽车炸弹袭击了美国驻坦桑尼亚和肯尼亚的大使馆。（11）
简单说来，反恐怖主义就是采取一些防御性措施(包括当地军队和民间力量的有限反应和参与)降低恐怖活动对生命和财产的危害。（12）为了抵御恐怖主义的危害，非洲各国政府已经加入了30多项联合国反恐公约，（13）制定了相关法律，成立了反恐机构，并通过双边和多边安排开展了国际反恐合作。
必须注意的是，“9·11”之后在国际安全新秩序下出现了两种反恐模式，一是执法模式(刑事审判)，一是军事模式。执法模式正在削弱对军事模式的重视程度，因为军事模式过于关注国家安全而忽视人权准则。执法模式通过情报或执法手段将重心放在预防犯罪上。如果预防失败，则强调对罪犯的拘捕、起诉和惩罚。军事模式允许对敌人进行追杀。如果敌人投降了，可免于被杀，因为敌人一旦投降，他就拥有了战俘的资格，除非犯有战争罪，否则不会被处决。在军事模式下，投降的这个敌人可能会一直被关押到战争结束，以防其重新返回战场。在执法模式下，这个敌人在接受审判之后一般不会被关押，除非他被判有罪。
联合国安理会第1373号决议要求所有成员国加强合作，共同打击恐怖主义。为确保决议的落实，联合国专门成立了反恐委员会。联合国安理会还成立了一个监督第1373号决议执行的委员会。这些决议得到联合国成员国的广泛执行。（14）比如，一些非洲国家的宪法禁止成立以宗教为基础的政党；非洲议会已制定和实施了强化反恐机制的相关法律。
(二)结合实际来界定人权
人权是一个带有普遍性的政治课题，在宣传和巩固自由价值观方面具有广泛的意义。（15）我们大家对人权是否有一种共同的认识，普世论者和相对论者一直争论不休。自然主义者认为，人权是一种赠与；审慎的学者认为，人权是一种商定的概念；持反对观点的学者认为，人权是一种概念之争；善于演讲的学者则认为，人权不过是说说而已。（16）
人权是个体的人作为人类的一员而应该拥有的权利，包括全人类每一个体不分性别、种族、国籍和经济背景都应该公平拥有的权利。（17）1987年，联合国通过决议指出，人权是由我们的性质决定的固有权利，没有这种权利，我们就会失去作为人的功能。人权是由宪法保障，而不是靠着国家、国家官员或某些个人的心血来潮而获得的特权。国家有责任保护这些权利，如果这些权利受到侵犯，国家应负责补偿。（18）人权包括所有人享受和主张的全部权利，基本人权则是宪法规定的那些权利。（19）
非洲目前的基本情况是，政府只承认和保护宪法规定的基本人权。比如，尼日利亚联邦共和国1999年宪法第4章规定，公民享有生存权、人类尊严权、个人自由权、公平知情权、个人和家庭生活权、思想和宗教信仰自由权、言论和出版自由权、和平集会和结社权、行动自由权、不受歧视权，以及在尼日利亚的任何地方获得和拥有不动产权的权利。法律禁止在没有如期付款的情况下加以强行占有财产。（20）这是1948年《世界人权宣言》和1966年《公民权利和政治权利国际公约》确定的第一代权利。现在的问题是，第二代和第三代权利要么没有得到认可，要么被列为根据《国家政策基本目标和指导原则》去争取的权利，因此尚无可靠的法律保障。为这种宪法缺失所寻找的借口很多。尼日利亚宪法起草委员会的理由是，让政府承担保护经济、社会和文化权利的义务现在还不成熟。（21）为了进一步说明当前这种安排的合理性，伊泽博士辩解称，非洲国家目前还处于欠发达状态，鼓励人们提出经济、社会和文化权利方面的诉求没有什么用处。（22）这种论调显然没有道理，因为非洲是一个富饶的大陆，只不过是由穷人居住着，而这种自相矛盾的现状是由少数人贪婪的原始积累造成的。事实上，1970到2008年间，从非洲非法流向其它国家的资金超过8 540亿美元，相当于每年220亿美元。非洲的非法资金外流水平超过官方对整个非洲大陆的开发援助，2012年为461亿美元。（23）
必须指出的是，对广大民众来说，如果社会经济权利得不到保障，其公民和政治权利是没有根基的。因此，尼雷尔指出：“我们现在的农民有什么自由？天不下雨，他们只能在干涸的土地上挣扎求生；他们的孩子也同他们一起劳作，上不起学，看不起病，甚至连饭都吃不饱。当然，他们有投票的自由，也有表达自己愿望的自由，但是这些自由实在性远远低于他们受剥削的自由。只有当他们的贫困程度得到缓解的时候，他们现在的政治自由才有可能变的多少有此意义，他们享受人类尊严的权利才会变成事实。”（24）
经济、社会和文化权利不可诉观点是自相矛盾的，也是虚伪的，它会使得一些非洲国家在参与国际事务的过程中更容易受到指责，（25）因为作为各种人权条约的缔约方，他们被要求采取措施让“他们的”可用资源最大化，利用一切可行手段，特别是立法手段，通过积极的努力，全面实现公约或协定规定的权利。（26）
二、对非洲反恐和保护人权之间关系的一般分析
恐怖主义对任何一个社会的基本准则都是一种挑战，这已是不争的事实，因为恐怖袭击的受害者是公民社会、新闻媒体和国民经济(包括旅游（27）和国外直接投资)，并从而使整个非洲的预算体系受到重压。但是，除了促进和保护国家和国际法律文件规定的人权之外，目前还没有更好的反恐武器。
(一)恐怖主义和人权理念之间的紧张关系
伊斯兰恐怖分子指责人权倡导者排斥伊斯兰教，使其从全盛时期走向现在的败落状态，（28）而人权倡导者则认为是恐怖活动侵犯人权。双方都搬出了大量基于形形色色自然法所包含的综合原则的道德理念，并将它们作为进一步规范人类品行的神圣戒条和政治工具，培养善良公民的制度性标准。然而他们各自为实现这些理念而采取的行动方式却引起了人们的激烈争论。这是一场为赢得人心而展开的意识形态战斗，但战斗的方式方法可能会使战斗的最高目标毁于一旦。在自己的理想遭受以基地组织为首的恐怖主义打击的情况下，西方自由主义者正在抛弃以人权为基础的反恐方式，走上以军事打击为基础的反恐道路，使反恐凌驾于人权之上。美国的奥巴马总统曾经说过：“我们不会屈服于一种被动挨打的受困心态，不会牺牲开放的社会，也不会牺牲我们所珍爱的自由和价值观……这就意味着我们要坚强地面对暴力极端主义。”（29）
(二)恐怖分子与侵犯人权
全球恐怖组织全然不顾道德准则和公众反应，发动袭击时不区分战斗目标和非战斗目标。为实现让全社会改信他们宗教的梦想，他们使大量无辜的人遭受了难以想象的灾难和痛苦。他们相信，杀死异教徒和没有信仰的人，在来世可以得到奖赏。（30）
恐怖主义已经夺去了全球数千人的生命，是对人权的严重践踏。联合国大会对“恐怖组织粗暴践踏人权的获罪行为”深表关切，并强调指出，“所有形式和规模的恐怖主义活动都是践踏人权。”（31）
在整个非洲，不利气候条件造成的长期粮食危机已经使人们的生存环境变得很不稳定，恐怖组织的活动使这种局面变得更加严重，人们的生活苦不堪言。他们在那里持续不断地进行着各种各样的恐怖活动，杀戮、抢掠、绑架，强奸妇女，袭击教师、学校、公共卫生设施、教堂和礼拜场所，阻止农耕活动，攻击治安人员和治安机构。针对这种局面，尼日利亚最高法院首席法官指出：“对于不幸遭受恐怖主义之苦的任何一个国家而言，恐怖主义都是严峻的挑战，因为它可能会摧毁这个国家的核心价值，比如遵守法律、尊重人权、保护平民、不同民族间相互包容等。恐怖主义破坏整体经济活动和社会发展，从而严重影响社会穷困阶层的生活水平。恐怖主义赶走了包括当地和外部的在内的所有投资。恐怖主义降低了人们的生存质量，使人们难以享受某些基本权利，如生存权、行动自由、就业和受教育机会等”。（32）
(三)人权与恐怖分子的辩护
作为人类，恐怖分子也和人类大家庭的所有成员一样拥有不可剥夺的权利。在反恐行动中随意使用过度严厉的武力手段可能会使人类回归无序无政府的“霍布斯丛林”状态。之所以有人提倡采取激烈手段打击恐怖主义，是因为他们认为基于权利的反恐行动因顾及恐怖分子的基本权利而缺乏力度，无法使恐惧主义的受害者摆脱困境。比如，2013年4月，尼日利亚军队与恐怖分子在博尔诺州巴加镇发生激烈交火，造成大量妇女儿童死亡，引发国际社会的激烈争论，尼日利亚政府由于没有使用基于人权的措施而在争论中处于尴尬境地。（33）
(四)反恐与侵犯人权
“9·11”恐怖袭击事件以来，以从事恐怖主义活动的罪名在世界各地关押所谓恐怖分子的愚蠢做法已经使多个国家的人权状况进一步恶化。从本质上讲，某些权利在这一过程中屡遭践踏，包括人类尊严权、个人价值权、生命权（34）(包括生命不被随意剥夺的权利)、不受虐待、酷刑、非人性和侮辱性惩罚权、人身自由与安全权(包括不被随意扣押或逮捕的权利、要求提供法庭合法拘押决定的权利、要求履行法定逮捕或诉讼程序的权利)。显然，军事化反恐并没有使恐怖活动减少，反而造成了恐怖主义活动的升级。（35）
根据《联合国宪章》和《世界人权宣言》，所有人民都有权利“自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展”。然而，在谋求这一目标的同时，人权必须得到尊重。因此，政府或个人使用胁迫手段剥夺这些权利就等于践踏《世界人权宣言》，因为一个合法的有权威的政府应该是一个在人民意愿的基础上产生的政府。《世界人权宣言》规定：“人民的意愿是政府权力的基础，这种意愿应在定期的真正的选举中表达。选举应是普遍和平等的，并以无记名投票方式进行，以保证选举人意愿的自由表达。”（36）
在哈姆丹诉拉姆斯菲尔德案（37）中，美国最高法院认定，根据国会授权，政府有权在特殊情况下对非法敌方战斗人员予以羁押，但不能随意无限期关押一名美国公民。最近，尼日利亚国家人权委员会（38）认定，秘密特工人员在阿布贾市阿坡/古杜区处死被疑为恐怖分子的临时居住人员的行为侵犯了他们的生存权。此案仍在法院等待审理。（39）
(五)反恐与保护人权
将以保护人权为目的制定反恐战略作为维持非洲长期和平与安全的基础非常重要。考虑到现代恐怖主义活动是由意识形态驱动的这一性质，采用基于人权的反恐措施的好处再强调也不会过分。因此，为了提升国家的实力和士气，反恐战斗必须在法律的框架内展开。因此，非常重要的是，每一项反恐战略都应该符合法律，尊重人权，有坚实的法律基础。（40）
(六)人权与保护恐怖主义受害者
恐怖主义给非洲人民带来了无尽的灾难，生命财产遭受损失，人身受到伤害，社会动荡不安，家庭破裂，社区解体，政治不稳定，贫困和饥饿加剧，妇女儿童遭受非人待遇，整个社会笼罩在不信任、恐惧和狂躁的气氛之中。恐怖主义受害者的利益只有在法治得到保障而不是为所欲为的体制下才能得到最好的保护。
在非洲，公民社会组织一直配合政府在保护恐怖主义受害者权利方面努力开展工作。但非洲各国政府还需要设计受害者保护方案。在向恐怖受害者提供保护、援助、补偿或采取其它补救措施方面，这种方案应具有广泛性和包容性。非洲应该学习美国的做法，建立受害者补偿基金，“全面、公平、合理地补偿每一位受害者及其家庭受到的全部损失”，用机制化反应和补偿方案取代不完善和治标不治本的临时性刺激措施。
三、将人权建设纳入反恐机制
要将人权建设纳入反恐机制，必须让人权在预防和应对恐怖主义的过程中发挥作用。因此，人权机制必须关注人们为获得基本生活必须品而开展的斗争，因为获得食品、教育、医疗、住房、就业、劳动、健康、清洁环境和水等生活必须品的权利是防止恐怖主义产生的基础。只要使经济、社会和文化权利具有可诉性，以上这些权利是可以实现的。特别是在非洲，丰富的资源完全可以使其走出贫困。南非的司法制度首开先河，强调宪法赋予的社会经济权利具有可诉性。
事实上，非洲人权和人民权利委员会已经给予公民和政治权利广泛的解释，包括经济、社会和文化权利。因此，在社会与经济权利行动中心(SERAC)诉尼日利亚政府案及一系列其它案件中，该委员会认为，《非洲宪章》规定的权利只是对《经济、社会和文化权利公约》明确规定的权利的补充，比如：享有能达到的最高体质和心理健康状态的权利，拥有财产的权利，享有足够食物、衣着和住房的权利，享受卫生保健的权利，享受经济、社会和文化发展成果的权利。该委员会明确指出，享受食物的权利与人类尊严密不可分，因此，也是实现和享受医疗、教育、就业和政治参与等其它各项权利必不可少的前提条件。
认识到这一点是非常重要的，因为恐怖组织正在越来越多地以非洲的社会经济脆弱性为说词来煽动和招募恐怖分子培养对象。因此，解决好与经济、社会和文化权利有关的问题不仅有助于建立防范性反恐机制，而且也有助于制定反应灵敏的反恐方案。
因而，既然大部分非洲国家的宪法都规定要保护人民的尊严，那么经济、社会和文化权利就有望在各非洲国家的政策和计划中占据应有的位置，从而使公民可以通过合法的手段去主张自己的权利，因为这些权利对于反恐斗争的开展至关重要。另外需要重视的一点是，就像人权的实现要靠平等、公正、无歧视和尊重人的尊严一样，恐怖主义靠的是歧视、侵犯、排斥和分裂。非洲社会必须承担起保护人民的义务，努力消除通常可以滋生恐惧主义的各种不满情绪，走出挫折和失败的阴影。
（保罗·安德鲁·格瓦查，尼日利亚和平与冲突解决研究所高级研究员。）
注释：
①See OjoAbiola，Constitutional Law and Military Rule in Nigeria，Ibadan：Evans Brothers，1987，p.239.
②Chutterbuck Richard，Terrorism in an Unstable World，New York：Routledge，1994，p.3.
③John Murphy，“Challenges of ‘New’ Terrorism”，in Armstrong David ed´，Routledge Handbook of International Law，London：Routledge，2008，P.282.
④Dakas Dakas CJ，“Terrorism in the Aviation Sector：The Human Rights Dimension of the Use of Body Scanners”，in Azinge，E.and Bello，F.eds.，Law and Security in Nigeria，Lagos：NIALS，2010.
⑤See Obi Cyril I.，“Terrorism in West Africa：Real，emerging or imagined threats?”15 African Security Review,3，Pretoria：Institute for Security Studies，pp.95-96.
⑥See Paust Jordan J.“Human Rights，Terrorism，and Efforts to Combat Terrorism”，in Mertus Julie A.& Helsing Jeffrey W.eds，Human Rights and Conflict：Exploring the Links between Rights， Law and Peacebuilding，Washington D.C.：United States Institute of Peace Press，2006，p.240.
⑦See Okafor Obiora Chinedu，“Newness，Imperialism，and International Legal Reform in Our Time：A TWAIL Perspective”,43 Osgoode Hall Law Journal，No.1 & 2，2005；See generally Baxi Upendra,“The ‘War on Terror’and the ‘War of Terror’：Nomadic Multitudes，Aggressive Incumbents，and the ‘New’ International Law：Prefatory Remarks on Two ‘Wars’”in 43 Osgoode Hall Law Journal，No.1 & 2，2005.
⑧See A.Botha，“Challenges in Understanding Terrorism in Africa”，Okunnu，W.& Botha，A.eds´，Understanding Terrorism in Africa：Building Bridges and Overcoming the Gaps，Pretoria：Institute for Security Studies，2008，p.7.
⑨“Somalia´s al-Shabaab claims responsibility for Nairobi mall attack”，September 21，2013，Al Arabiya.
⑩ Nigeria：“Boko Haram Attacks Cause Humanitarian Crisis”，March 14，2014.
（11）Id.，Botha Anneli，p.7.
12）Lindsay James，“Increased Prospects for Low-Intensity Conflict”,The Disam Journal，Summer，1990；see International Military Staff,“NATO´s Military Concept for Defence against Terrorism”.
（12）Lindsay James，“Increased Prospects for Low-Intensity Conflict”,The Disam Journal，Summer，1990；see International Military Staff,“NATO´s Military Concept for Defence against Terrorism”.
（13）Convention on Offences and Certain Other Acts Committed on Board Aircraft(1963)；Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Civilian Aviation(1971)；Convention on the Prevention and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons，including Diplomatic Agents(1973)；International Convention against the Taking of Hostages(1979)；Convention on the Physical Protection of Nuclear Material(1979)；Protocol for the Suppression of Unlawful Acts of Violence at Airports Serving International Civil Aviation，supplementary to the Convention for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Civil Aviation(1988)；Convention against the Safety of Maritime Navigation(1988)；Protocol for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Fixed Platforms Located on the Continental Shelf(1988)；Convention on the Marking of Plastic Explosives for the Purpose of Detection(1991)；International Convention for the Suppression of Terrorist Bombing(1997)；International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism(1999)；and，most recently，International Convention on the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism(United Nations 2005b)，which entered into force in 2007.
（14）E.Rosand，“The Security Council as‘global legislator’：ultra vires or ultra innovative?”28 FILJ，2005，p.542.
（15）Ihonvbere Julius ed.，The Political Economy of Crisis and Underdevelopment in Africa：Selected Works of Claude Ake，Lagos：Jad Publishers Ltd.，1989，p.91.
（16）D.Marie-Benedicte，“The Relative Universality of Human Rights”,32 Human Rights Quarterly，No.1.，2010，pp.120；see Audi J.M.，“Human Rights Enforcement in Nigeria：Towards Ensuring An Enduring Democracy”,1 Human Rights Review：An International Human Rights Journal，No.1.
（17）Atsenuwa，Ayo and Olubamiseet.，al Human Rights Made Easy，3rd edition，Lagos：Legal Research and Resource Development Center，1999，p.6.
（18）See Aduba Nnamdi J.，“The Impact of Poverty on the Realisation of Fundamental Human Rights in Nigeria”,OsinbajoYemi and Kalu Awa eds.，Democracy and the Law， Lagos：Federal Ministry of Justice，1991，pp.201-208.
（19）See Odge M.，“Human Rights，Civil，Political，Social，Economic and Cultural Rights：Their Place and Protection in the Future Political Order,”21 The Nigerian Bar Journal，No 3，1986，p.87.
（20）See Sections 33 to 44 of the Constitution of the Federal Republic of Nigeria， 1999(As Amended).
（21）See Report of the Constitutional Drafting Committee，volume 1，1979，p.16.
（22）See Eze Osita，Human Rights in Africa，Lagos：Nigerian Institute of International Affairs，1984，p.31.
（23）Report of the African Development Bank and Global Financial Integrity，“Illicit Financial Flows and the Problem of Net Resource Transfers from Africa：1980-2009”，May，2013.
（24）Julius Nyerere，“Stability and Change in Africa”(an Address to the University of Toronto，1969)，printed in African Contemporary Record 2(196970)，c30-3.
（25）Dakas Dakas CJ，“A Panoramic Survey of the Jurisdiction of Indian and Nigerian Courts on the Justiciability of Fundamental Objectives and Directive Principles of State Policy”in Azinge Epiphany &OwasanoyeBolaji eds.，Justiciability and Constitutionalism：An Economic Analysis of Law，Lagos：NIALS Press，2010.
（26）Article 2(1)， International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights，1966.
（27）D.Melvin，“American´s fear after Bombing cause by drop in Kenyans Tourism：Safari Business Barely Function”,The Atlanta Journal-Constitution，August 23，1998，available at Pro Quest Newsstand database，P´Nyong´，The Economic Survey，2004.
（28）Id.，Murphy John，“Challenges of ‘New’ Terrorism”，p.287.
（29）Barrack Obama，“Strengthening Intelligence and Aviation Security”，The Guardian(Nigeria)，January 10，2010，p.27.also cited in id.，DakasDakas CJ.
（30）Simon Jeffrey D，“The Global Terrorist Threat”，PKPF，82：10，2002，p.11.
（31）联合国大会第54/164号决议《人权与恐怖主义》，第54届联合国大会官方记录，方程编号116(b)，联合国文件编号A/Res/54/164(2000)。Simon Jeffrey D，“The global terrorist threat”，PKPF，82：10，2002，p.11.
（32）Lemmy Ughegbe，Samson Ezea and Njadvara Musa，“Terrorism Crippling Nigeria，says CJN”，The Guardian，July 8，2014.
（33）The National Human Rights Commission，“The Baga Incident and the Situation in NorthEast Nigeria an Interim Assessment and Report”，Abuja：National Human Rights Commission，June，2013.
（34）Raja Mudassir，Pakistani victims：War on terror toll put at 49，000，March 27，2013.
（35）Nuzzo Angelicca cited in Baxi Upendra，The“War on Terror”and the“War of Terror”p.11.
（36）Universal Declaration of Human Rights，Art 21(3)，UN GA Res´217A，3 UN GAOR，UN Doc´A810(1948)，71.
（37）Dakas Dakas CJ，“Terrorism in the Aviation Sector：The Human Rights Dimension of the Use of Body Scanners”，48 U.S.557；126 S.Ct.2749；165 L.Ed.2d 723；2006 U.S.LEXIS 5185；19 Fla.L.Weekly Fed.S 452.
（38）Chidi Anselm Odinkalu，BemAngwe&Saudatu Mahdi，Report on the Alleged Killings of Squatters at Apo/Gudu District，Abuja：National Human Rights Commission，April 7，2014.
（39）Tobi Soniyi，“Court Stops Execution of NHRC´s Report on Apo Killing”,ThisDay Newspaper，July 3，2014.
（40）Beit Sourik Village Council v. The Government of Israel，HCJ 2056/04，at para.86，Judgment of June 30，2004(with the concurring votes of Vice President E.Mazza and justice M.Cheshin)；See 注 Dakas Dakas CJ，p.19.
Abstract: The relation between Anti-terrorism and human rights Protection is rather complicated.Based on the practices in Africa，this article analyses the conflicts and contradictions between the two.While countering terrorism，governments have to take the duty of human rights protection as well.Rights are of key importance in preventing and countering terrorism.Integrating human rights construction into anti-terrorism mechanism is rather helpful in eliminating various moods of dissatisfaction which are easy to breed terrorism.
(责任编辑冯媛)
.jpg)
京公网安备 11010102003980号