构想全球安全：从人类安全观到以人为本安全观

米凯拉·阿里卡莱

意大利民主与促进中心联合主席

　　国际安全是一个被国际社会广泛讨论的重要话题，在发展方面也存在众多讨论和争论，我有一些关于和平与发展的基本关系的突破性想法，主要讨论在经济领域中充分认识到的这些框架间的差异以及概念上的距离。

　　由于联合国的行动以及关于发展权的辩论所产生的思想改变，“人类安全”的概念已经出现在冷战后期关于和平与全球安全的许多国际辩论之中，发展中国家在这场辩论中发挥了关键作用。

　　应当指出，从人类社会的角度看，军事环境中的和平与安全也需要被考虑在内。可以看到该领域中存在许多危机，我们需要将一个全新的框架工具运用到当前不断变化的危机之中。随着20世纪90年代人道主义干预的惨败，安全政策的重点不仅包括国家的军事安全，还包括个人和集体意义上的人民安全。

　　因此，在联合国的阐述中，“人类安全”的概念应当在发展权的基础上加以解释，因此它包括：尊重主权原则、自决权及其最重要的受法律约束的原则，即禁止干预。国家主权仍然是每个新兴国家的优先事项，这些国家刚刚开始从殖民主义中解放出来，这一问题成为了发展权运动的真正核心。

　　随着冷战结束和华约组织的解散，北约也本该解体，因为其行动目的已经不复存在。但相反的是，它决定继续生效，理由是新的安全威胁正在出现，其中包括迄今为止联合国所实施的无效的干预。

　　人道主义干预迄今为止都被一一尝试过，北约在重申其法定宗旨——捍卫其人民的自由、共同遗产和文明的同时，制定了新的战略方针，并于1999年公布。通过这份文件，北约联盟认识到扩大其干预领土范围的紧迫性。

　　联合国开发计划署关于“人类安全”的讨论影响了北约理念的发展，但北约理念的滥用逐渐转变成了纯粹的术语盗用：北约是一个致力于一小群参与者安全的集体防御联盟，根据其自身的规约完全专注于战略防御，其内部各项方针政策只能从这一角度拟定。这是历史上向人权问题军事化迈出的第一步。

　　这一理论探索较为深远，甚至将任何以“保护平民”为目的的军事干预合法化，即使是由一个国家单边实施的。一些参与者将此种角色解释为人类的捍卫者，但其所表现出的侵略性和持续性，加剧了国际社会的担忧，殖民主义似乎在其曾经占据过主导地位的大国中重新出现。

　　这类冲突引发了关于主权及其不可侵犯性原则的全新的国际讨论。保护责任原则因此被提出，其初衷被理解为一种在有效防止针对平民的大规模暴行与维护会员国主权、不干涉会员国内政的基本原则之间的平衡。该原则主张，主权也应通过为本国人民提供适当福利的责任来体现。如果一个国家的机构一再严重失职，并且不能或不愿意改变其行为，那么保护责任就超越不干涉原则成为优先选项。根据保护责任原则，主权原则只能在四种特定情况下被违反：战争罪、反人类罪、种族灭绝和种族清洗。此外，这种干预应该得到联合国安理会的授权。

　　原则不仅需要阐明，而且需要应用，因此，应用的前提是对其进行解释，并将其转化为可使用的原则。事实上，保护责任原则从一开始就受到大多数国家的质疑，他们清楚地看到了过度解释的危险，而且国际社会从未就此达成共识。然而，一些国家，特别是西方国家，不仅采纳了这一原则，而且还按照自己的理解，积极提倡这一原则。

　　2011年，该原则再次与北约的新战略方针相吻合，形势向混合战争和全球干预敞开大门——再次滥用包括发展权在内的人权与安全之间联系的真正含义。一些国家利用保护责任原则推行单边侵略行动，这些行动不仅限于军事手段，其后果仍然影响和破坏着当今的时代。

　　中华人民共和国于2023年2月提交的关于全球安全倡议的概念文件明确表达了和平与发展之间的联系。

　　与联合国的阐述相一致，它致力于解决国际冲突的根源，即经济不平等。因此，只有反对不平等，才能实现持久和平。这是一种与西方大国通过北约采取行动极为不同的方法，是一种符合联合国制定的以人为本宗旨的方法：事实上，它明确提到了主权和不干涉原则，并明确回顾了联合国的核心作用，以及尊重国际法所支持的国际秩序、平等原则、通过对话缓和的原则，尤其是所有参与者之间相互尊重与和平合作的原则。

　　国际秩序危机不能依靠武器来解决，也不能依靠一种注定要否认历史的意识形态所指导的政治干预来解决。这需要通过一种更加公平、平衡、合作性的方式来实现持久和平、人类安全和可持续发展。这需要国际社会全体成员的努力，各国应当遵循国家主权平等原则，并且通过对话和合作来解决争端。通过这样的方式，我们可以建立更加稳固、更为包容、更具活力和创造力的国际秩序，以应对共同的挑战。无论你来自哪个国家和地区，信仰如何，为人类创造更加美好的未来都是一个需要我们所有人共同努力的任务。