“2023·中欧人权研讨会”20日在意大利首都罗马举行。本次会议聚焦“现代化与人权文明多样性”，来自中国、意大利、希腊、英国、美国、德国、荷兰、西班牙、瑞士、奥地利、保加利亚、捷克、挪威、波兰、葡萄牙、塞尔维亚等国的人权领域专家学者、政府官员、议会议员、政党与社会组织代表等130余人以线上与线下结合的方式研讨交流。

　　捷克左翼研究所学术委员会主席扬·坎贝尔会上作题为《现代化与每个人的自由全面发展》的主旨发言。以下内容通过论文整理：

　　引言

　　在2019年6月20日至22日于奥地利维也纳举行的“东西方人权价值比较”专题会议上，我发表了题为“人权的情境视角”的论文。在该论文中，我确认了《欧洲人权公约》（ECHR），于1950年草拟并于1953年9月3日生效，是旨在保护欧洲地区人权和政治自由的国际公约，这一点毫无疑问。然而，我同时指出，ECHR已经过时，特别是在考虑到与各种文明的基本价值观相关的当前转型进程时，ECHR甚至已经名存实亡。

　　鉴于涉及到地缘政治和国际关系中的信任缺失、国家和文明之间的无情竞争以及滥用权力等问题，本文将主张人权的关键特征代表了一项基本的人权，其保护不能是绝对的。此外，本文还将认为，如果人类能够从历史中吸取教训，当前世界上发生的一些进程和事件本可以避免，而实现这一点的切实可行的解决方案之一就是对每个个体进行根本性的转变，这将成为地球上所有居住在这个星球上的人们和平生活的开端。.

　　不要因为玫瑰有刺而生气，而应因为刺有玫瑰而感到欣慰。

　　为什么人权的保护不能是绝对的。以下是四个主要原因：1）历史背景。2）语言因素和广泛表述的事实。3）不可解决的矛盾事实。4）人权概念的非科学起源。

　　欧洲人权法院（ECHR）的判决作为一种不受先例正式约束的生活工具，试图通过在没有强制性理由的情况下不改变其管辖权来确立法律确定性和预见性的立场，与其他公约规定中 entrenched 权利冲突的理由数量，以及 ECHR 自主解释允许提供比国家法律提供的范围更广的保护，实际上导致了对国家主权的限制。有一个问题需要提出：对谁有利？

　　考虑到当前地缘政治和地缘经济环境缺乏信任、对话、缺乏共同接受的价值观和国家利益，同时人权概念缺乏科学基础——因为人权概念属于由诺贝尔奖获得者（1932年）欧文·朗缪尔（1881-1957）所定义的病理科学范畴，东西方人权之间的任何比较只能具有有限的理论价值。这里也有一个需要提出的问题：对谁有利？

　　总的来说，我们可以将ECHR的状态描述为文字游戏。在中国互联网上，我们可以找到“美中不足”的说法。在我自己的解释中，这意味着美中存在不足之处。在东西方关系的基本原理方面，理解的不足似乎日益加剧。即使在2001年中国加入世界贸易组织（WTO）之前，关于优惠待遇的讨论也是由美国的人权主导的。

　　在最好的情况下，将来可以在世界各国进行人权比较，如果能建立一门研究和平行为的科学——和平学，以及将修订后的个体能力强化发展系统（SID（I）A）纳入欧洲、亚洲和其他地方的国家、地区和其他精英教育计划中。

　　如果你想在某一天快乐，那就喝醉吧。如果你想在一年内快乐，那就结婚吧。如果你想一辈子快乐，那就开辟一个花园吧。

　　我的对世界和自我的逐渐认知使我意识到世界正经历危机。这一认知源于我的思考。随着时间的推移，我得出了一个结论，那就是世界不仅仅处于危机之中，而是处于垂死状态。为什么会这样呢？作为一名工程师、审美家、批判性思考者、分析家，以及反对基于扩张、债务和虚伪的西方经济和金融体系的人，我还曾短暂担任外交官，我学习了19世纪的历史，了解了欧洲文明所经历的深刻危机，以及对这种腐朽可能不仅仅局限于俄罗斯或中国的警告。中国的崛起、全球化的角色以及模糊了每个个体特征的全球化趋势，这一切都表明传统生活方式正在解体。

　　这引发了一个问题：是什么导致了西方世界和文明的衰落？为什么不仅仅是我看到了任何文明拯救的根本在于强大的力量？是什么决定了我个人早期的世界观呢？是对医学科学的着迷，对医学经验主义的形成，以及从自然科学角度对世界的特殊思考方式？还是我在欧洲委员会担任五年EU-TACIS协调办公室主任和两位总理的个人顾问期间积累的职业经验？由于某种正当原因，我不愿提供个人答案，而更愿意审视历史。

　　我想起了康斯坦丁·尼古拉耶维奇·列昂季耶夫（1831-1891）的历史。列昂季耶夫是一位保守的沙皇派和帝国君主主义者，俄罗斯哲学家，他主张俄罗斯与东方建立更紧密的文化联系，以抵制他所认为的西方平等主义、功利主义和革命影响的灾难性影响。在通过了俄罗斯帝国外交部亚洲部门的考试后，他被任命为俄罗斯帝国安德里亚诺波尔（今土耳其的埃迪尔内）领事馆的一名辅助职员，后来成为克里特、君士坦丁堡和塞萨洛尼基领事馆的秘书。他的工作态度务实、锋利而专业。在与法国领事的对抗中，法国领事在他面前竟然敢不利地谈论俄罗斯，列昂季耶夫没有与他争论，而是直接用鞭子抽打了法国领事的脸。这种不太外交的行为当然不会得到上级和沙皇的批准，但列昂季耶夫没有受到惩罚，只是被调到了另一个官职。他自己解释他的行为是在捍卫祖国。问题应该是：对谁有利呢？答案已经找到，事实证明，有时体罚可能比无休止和反复的外交抗议和抗议更具生态、有效和经济性。

　　国库就像一头奶牛，不仅仅是懒人才会挤奶。

　　我亲眼目睹了欧洲委员会中一些腐败事件，而我作为一名专业人士试图将其控制和管理到可以接受的水平，这些事件证实了腐败现象无法根除。为什么？它在聚光灯下和阴影中都有自己的生命，并且对反腐败的批评者来说是危险的。毫无疑问，腐败与人权、人的脆弱性以及不仅仅是西方文明的病态现象直接相关。我在一篇文章中描述的腐败现象——为什么反腐败斗争不能成功——已被收录到我的著作《不需要同意》（2016年）中。与欧洲大西洋文明相关的病态现象包括平等主义、所有人的解放、缺乏远见，所有这些都被称为民主，但其意义已被阉割。谁能回答这个问题：对谁有利？

　　斯拉夫主义是，斯拉夫主义也不是

　　这是著名的列昂季耶夫的一句话。实质上，这是一个非常现实的话题：没有统一的斯拉夫意识形态。还有问题：什么是斯拉夫民主主义？这难道不是伟大的俄罗斯乌托邦吗？为了更好地理解，我回顾了斯拉夫民主主义思想家天真地接近斯拉夫人，认为有可能将他们都不仅仅统一在一个国家中，而是在某种特殊的形态中，他们——不幸或故意——从未定义过。

　　尽管有关统一斯拉夫人和斯拉夫民族统一的谈话，但没有定义其国家形式的情况下，可以谈论哪种民族的统一呢？因此，这是无稽之谈，现今乌克兰领土上的军事对抗以及陀思妥耶夫斯基的说法证明了这一点：俄罗斯从来没有像这些斯拉夫部落那样拥有过如此多的仇恨者、嫉妒者、诽谤者，甚至明显的敌人。今天在捷克盆地、波兰和乌克兰的其余地区发生的事情不言而喻。这证明了于1953年9月3日生效的《欧洲人权公约》已经死亡。

　　就我个人而言，我坚信在可以想象的未来的欧亚或东方文明模型中，如果斯拉夫人愿意接受，他们将有自己的地位，而俄罗斯将占据主导地位。

　　东方问题

　　东方问题首次在18世纪末变得尖锐，它的特点是俄罗斯帝国在中东的日益崭露头角。通过与奥斯曼帝国的胜利战争，俄罗斯国家确保了新罗西亚、克里米亚、贝萨拉比亚、高加索的一部分，并巩固了其在黑海沿岸的地位。军事政治上的成功促使巴尔干民族的民族意识觉醒，传播了解放运动的思想。这一发展导致了俄罗斯帝国与其他欧洲大国在中东，尤其是英国和法国的利益发生冲突。有趣的是，可以与当今的事件进行历史上的类比。

　　东方问题发展的第二阶段出现在19世纪上半叶，其特点是奥斯曼帝国的危机和其解体的真正威胁的出现。在这一时期，英国和法国从中受益最多。这两个国家成功地与奥斯曼帝国签署了不平等贸易协议。1853-1856年的克里米亚战争和1856年的巴黎和约进一步巩固了英国和法国在中东的地位，削弱了俄罗斯帝国的影响力。

　　东方问题发展的第三阶段的特点是奥斯曼帝国的危机加深，这是由巴尔干地区解放运动的崛起和1877-1878年的俄土战争引起的。这场战争是由俄罗斯帝国支持南斯拉夫民族解放斗争而发动的。战争的胜利导致奥斯曼帝国在巴尔干半岛的影响范围进一步缩小：罗马尼亚宣布独立（1877年）、保加利亚国家的建立（1878年）以及国际法上承认了塞尔维亚和黑山的独立。

　　所有这些都是当今可见和不可见的危险斗争的主题。因此，有必要深入了解历史。东方问题发展的最后阶段涵盖了19世纪80年代至1923年的时期。那个时候发生了什么？

　　由于大国争夺世界重分配的激化，中东的矛盾急剧升级。结果，奥斯曼帝国在第一次世界大战中站在德意志帝国及其盟友一边。在战败后，奥斯曼帝国经历了一场革命，几乎所有的非土耳其领土都与之分离。问题：东方问题真的已经在世界政治中被消除了吗？根据我的个人评估，东方问题并没有被消除，它仍然在至少在欧洲显著影响着人权问题和讨论。

　　欧洲—— 一切历史发生的引擎正在衰落

　　在这篇文章中，我将考虑欧洲的三个特征。首先是平等主义。平等主义指的是权利和机会的平等，这在自然界中不存在，也在人类学上无法存在。这就是为什么我认为平等主义是欧洲文明的一种长期疾病，尽管它曾是西方世界，仍然是精神文化的创造者和继续创造者。启蒙时代，达到高潮的法国大革命，标志着欧洲文明的末日。这场革命以实现平等的名义展开，然而这一目标从未实现。最多只是各个社会阶层和政治权利的均衡，而这实际上与人类的本性背道而驰。我个人深信，人与人之间的平等是不自然的。

　　其次，我一直批评将个体的幸福和福祉确立为整个生命的最高成就。对我来说，这听起来简直荒谬，因为幸福在这个生活中是无法被完全理解的。这是一种抽搐般的努力，囊括了所有人，但却无法产生实际结果。在人类历史中，从未出现过，也不存在，将来也不会出现这种幸福。

　　我批评的第三个对象是个人主义。一个只为自己，只为自身利益而战的个体，即使在法律规定的界限内，也会破坏（欧洲）文明，使所有人变得相同。列昂季耶夫曾说过 - 普通的欧洲人。这种情况实际上是一种人类学上的退化，因为在这种情况下，就不会有卓越的个性或英雄主义。因此，这是历史衰落的症状，伴随着一个问题：当有大量的人民时，他们的尊严在哪里，特别是当大众群众成为形塑国家文化各个层面的主体，包括道德特征和宗教信仰时？在东方，包括俄罗斯和中国，开始谈论权利时，如果传统思维中根本没有权利的概念，那将会是什么情况？

　　中国——过去与现在

　　总的来说，我坚信，社会秩序和和谐只能通过肯定和保护人们在安全、物质财富、社会关系和公平待遇方面的利益来追求。至少在这些问题上，儒家思想与欧洲的人权普遍概念之间并没有不相容性。

　　与其声称权利，中国的伦理教义强调了一种同情态度，即将所有的同胞都视为拥有与自己一样的欲望，因此应享有与自己一样的权利。这与西方的政治宣传立场相矛盾，西方认为并宣扬中国共产党领导下的中华人民共和国政府在维持权力方面大规模剥夺公民权利，并系统地削减自由。要找到真相，可以从历史中寻找答案。

　　首先，我们需要考虑权利概念是何时从欧洲引入中国的，但要准确确定这一时刻相当困难。同样的情况也适用于东方的其他国家，因此人权概念的存在问题也同样复杂。中国关于人权的讨论以一种独特的方式出现和发展，与中国以外的发展具有某些但不是全部特征。

　　在西方，欧洲人权公约（ECHR）是在第二次世界大战结束后由欧洲理事会主持制定的，具有两个目的：1）确保某些基本权利和自由的保护，2）为在整个欧洲建立由法治统治的稳定民主做出贡献。因此，ECHR明确与政治、有效的政治民主以及法治统治等有关。它相信法治是人民和国家和平共处的先决条件。ECHR的思想是在英国、法国和其他欧洲理事会成员国的最强传统基础上发展和建立的，而不是在亚洲或中国的最强传统基础上建立的。

　　因此，东方和中国的概念与西方的相应概念存在差异。由此可见，我们需要理解概念之间差异意味着什么。概念通常是从社区规范的相对稳定协议中产生的，而不是作为单一不变的事物，人们必须共享才能使沟通成功。概念比人们想象的更加复杂和混乱。通过分析30年前中国代表团团长刘华秋在1993年6月关于权利的写作，我们可以开始理解概念之间的复杂性：

　　人权概念是历史发展的产物。它与特定的社会、政治和经济条件，以及特定国家的历史、文化和价值观密切相关。不同历史发展阶段对人权有不同的要求。处于不同发展阶段或具有不同历史传统和文化背景的国家对人权有不同的理解和实践。因此，人们不应该也不能认为某些国家的人权标准和模式是唯一正确的，要求所有国家都遵守它们。[Liu Huaqiu 1995年，第214页]

　　在任何极权主义中，所有人都形成一个没有形状的群体，没有个性化的权力。这是一种匿名的权力，体现在一套规则中，迫使每个人都按照这些规则生活。但是它们是由谁创建的，它们从哪里来？今天我们看到，欧洲联盟正在从其基础中根本排除基督教。可以说，道义和历史的必然性不可避免地导致了世界上的暴力。可以说，没有长期的残酷，就无法永久地建立人类材料。因为没有暴力，就无法生存，因为它不仅胜过人，还说服人，尤其是在其背后有一个想法和愿景的时候。因此，在我们每天经历的严重考验时，社会的健康力量迫使我们不去找演讲者、记者和律师，而是去找那些有能力命令和强制的权力人士。

　　这就是为什么战争是伟大的事情——不仅仅对于列昂季耶夫等许多其他个性而言。战争也可以称为一种神圣的制度，因为它是一个吞噬但净化教会、政治和军事权力的火焰。这是一种掌控个体思维和意志的权力。因此，只有通过武力才能构建稳定的生活形式，因为只有武力才是拯救的，保护的，反对无政府主义、腐败和混乱的力量。

　　从哲学和宗教的角度来看，我们可以引用《圣经》中的话：我的力量在软弱中得以完善，以及耶稣基督的著名命令：天国是通过奋斗夺取的。不要认为我来是要在地上带来和平；我来并不是带来和平，而是带来剑刃。因此，预测20世纪二三十年代的大规模暴力时期和当前世界上的暴力并不困难。因此，似乎只有通过对领袖的父权崇拜才有可能拯救国家的国家地位。

　　文明的协奏曲和融合

　　文明的协奏曲，是列昂季耶夫多年来一直思考的一个理念，今天，我们将其称为多极世界。有一个问题：如何以和平的方式实现文明的协奏曲，以及如何将欧洲文明及其所有的病态、怪异的迷恋和扩张意愿纳入所有其他世界，而这些考虑不能排除欧洲迫在眉睫的命运？东西方，包括穆斯林世界之间的融合，可能在欧洲摆脱疯狂的自信时才有可能实现。并且接受了，欧洲文化的创造者不是一些无名的群众和进程，而是具有卓越才能的人，国王和骑士。因此，应该对他们怀有极大的尊敬，今天应该研究他们的工作，并且应该包括个体能力强化系统（SID(I)A）的基础。

　　结论：对SID(I)A的简要介绍

　　经过几十年在各种职位和国家积累的经验，我认为学习的最生态、高效和经济的方法之一是了解如何提问，如何锻炼以及我们内在相互关联的系统如何运作。在人权和世界和平的背景下，我们需要在教育方面进行根本性的变革，采用系统方法。

　　采用系统方法进行教育的建议性根本性变革（SID(I)A）的原则侧重于发展个体能力，以在不确定性下定义挑战和机会，以及管理相关变化，从而实现生态、高效和经济的目标。在认知、行为和创造力过程领域的能力允许使用建模过程来解决任务和挑战，该过程包括了解大脑的工作原理、其与言语的直接关系、与非言语交流的间接关系等认知原则。

　　变革的基本过程包括找出个体的现状，并添加适当的资源以引导个体达到期望的状态，即变革。除此之外，还需要接受地图并不等同于领土。人们对自己对现实的感知做出回应。每个人都有自己的世界观，没有一个比另一个更“真实”或更“真实”。从这个角度看，人权不能是绝对的。

　　此外，重要的是要理解，对另一个人的沟通的意义是它引发了那个人的回应，而不管沟通者的意图如何。最“明智”和最“富有同情心”的地图是那些提供最广泛和最丰富的选择的地图，而不是最“真实”和最“准确”的地图。这对许多民族和国家来说都是一个严重的挑战。人们根据他们对自己世界的模型中的可能性和能力的感知，做出最好的可用选择。因此，无论行为看起来多么邪恶、疯狂或奇怪，它都是该人在那个时间点可用的最佳选择。

　　变革来自释放适当的资源，或通过丰富个人的地图激活特定上下文的潜在资源，而且我们的身体、社会和宇宙形成系统、超级系统和子系统，它们都相互作用并相互影响，证明了在个体内部和人与环境之间发生的过程是系统性的。系统自我组织，自然地寻求平衡和稳定状态。因此，没有失败，只有反馈。

　　以下是七个一般性的干扰因素，也在人权的背景下，以及如何在SID(I)A的背景下处理它们：1. 混淆 - 关于目标、步骤等缺乏清晰性。资源：信息收集技巧（元模型）。2. 内容 - 拥有不合适的原材料、输入。资源：感知敏锐度和相关性过滤器。3. 灾难 - 过去的创伤和负面印记。资源：锚定、分离、重塑。4. 比较 - 不合适的期望、标准。资源：建模和分块技巧。5. 冲突 - 不一致、次要收益、隐藏等。资源：重新构架、建立联系和谈判技巧。6. 上下文 - 外部障碍。资源：感知敏锐度和行为灵活性。7. 信仰 - 对实现目标的怀疑。

　　这个简要介绍的机会的总体目的是为了提供在微观和宏观层面管理创造过程的线索。创造力的微观方面涉及到内部思想和个体自身创造性活动的主观体验，这些体验构成了个体自身创造性活动的基础。创造性的宏观方面涉及到增进两个或更多人之间互动的过程，以及创造性过程在组织、TIPS（发明性问题解决理论）等背景下的意义。最后但同样重要的是，在各种文明背景下的人权这一复杂问题要求接受和鼓励多样性、洞察力、自发性以及许多其他动态因素。

　　虽然创造力通常被认为是一种认知过程，但SID(I)A基于多个因素的结合，包括语言学（因为语言并非在真空中产生）、抽象语言（对于批判性思维至关重要）、E-Prime、心理学和量子心理学（证明了真正的幸福与奉献感密不可分，社交性的人比孤立追求卓越的个体更接近幸福）、创造力（有目的而非偶然的创造力）、神经语言学、创新性问题解决理论（TIPS）和神经反馈（用于管理内部和外部压力）。因此，可以说，并提出一个问题：SID(I)A使一个人有可能在自己手中培育出花朵。谁知道那时会绽放出怎样的花朵呢？

　　此外，值得提醒的是，掌握中文语言和文学的知识与特点对于处理中文文本、文件、人员和组织的每个人都构成了重大挑战。类似的情况也适用于其他东方国家。因此，我们都面临着一个严重的语言挑战，以及与人力资源、政治和合作等领域相关的更多挑战。

　　例如，汉语的主要特点包括：语言属于分析性和隔离性语言，词语单位不因屈折而改变，成语和典故源自中国传统文化。因此，可以得出结论，西方的概念是西方独有的，东方的概念是东方独有的。因此，中国的概念是中国自己的。在不同的历史发展阶段和文化背景下，概念会有不同的理解和实践。因此，不能认为某些国家的人权标准和模式是唯一正确的，也不能要求所有国家都遵守它们。

　　讨论人权问题对于解决这个问题并不会有太大帮助，因为两者之间存在质的差异：时间因素、思考方式和论证方式都不同。在假设所有参与人权讨论的人都不认为人权价值观是狭隘的，且没有人希望发生全球战争的前提下，没有人能够免受批评。

　　因此，俄罗斯神秘主义者、画家、布景设计师、哲学家、考古学家、作家和旅行家尼古拉·罗莱赫（N. K. Rerich，1874-1947）的话仍然具有现实意义：“人类之间的最后一场战争将是一场关于真理的战争。这场战争将在每个人内部展开，是与自己的无知、侵略和烦恼战斗的战争。只有通过每个个体的根本转变，才能开启所有人和平生活的序幕。”还有一句中国谚语：“人们欢笑的草屋胜过人们哭泣的宫殿”。